Vairāk

Vai pastāv leģendas kartogrāfiskā vienošanās par teksta etiķetes parādīšanu ar augstākajām un zemākajām vērtībām?

Vai pastāv leģendas kartogrāfiskā vienošanās par teksta etiķetes parādīšanu ar augstākajām un zemākajām vērtībām?


Vispirms es atklāju, ka zemākā un augstākā vērtība tiek parādīta tāpat kā zemāk redzamā leģenda (attēla avots)

Otrais ir relatīvais skaitlis augšpusē un apakšā (attēla avots)

Vai man vajadzētu parādīt1-100 vienībasvaimazāk nekā 100 vienības? Vai viena metode ir labāka vai labāka par otru?


Atbildes uz šo jautājumu būs ļoti balstītas uz viedokli.

Ātra atbilde ir: nav atbildes vai “tas ir atkarīgs”.

Nedaudz garāka atbilde ir: viss ir atkarīgs no datiem un no cilvēkiem, kuri skatīsies karti. Dažām auditorijām jūsu pirmais piemērs varētu būt ideāls, bet citiem - otrais. Tad atkal, ja dati nav piemēroti, lai tos parādītu kādā no šiem veidiem, leģenda būs tikai virkne nejēdzību neatkarīgi no auditorijas.

Es personīgi dodu priekšroku otrajam, jo ​​personīgi mani kaitina tas, ka man jāskatās kartēs, kurās izmantoti cipari aiz komata, piemēram, .7 vai .1 parādot procentus; man šiem cipariem aiz komata parasti nav jēgas, un tas man atgādinās par cilvēkiem, kuri parāda pārāk daudz decimāldaļu, parādot platumu un garumu, domājot, ka tie sniedz papildu noderīgas detaļas, bet beigās izrādās, ka tie sniedz informāciju, ka viņiem ir maz izpratnes par saviem datiem. Un tomēr man nav ne mazākās nojausmas, par ko ir šī pirmā leģenda, kuru jūs ievietojāt. Varbūt tam ir daudz jēgas, un varbūt šie cipari ir ārkārtīgi svarīgi. Bet tad atkal ... pagaidiet, man jāpārtrauc, nav jēgas to apspriest. Jūs varētu redzēt, kur es eju ar šo ... nav galīgas atbildes.

Daudzas leģendas, piemēram, pirmo, rada cilvēki, kuriem ir nav skaidras saprašanas vai vispār nav zināšanu gada klasifikācijas shēmas. Vai, no otras puses, kas zina ļoti labi ko viņi dara, bet savas zināšanas izmanto ļaunprātīgos nolūkos. Tas faktiski ir diezgan bīstami, jo mums ir tendence ticēt lielākajai daļai kartēs parādīto faktu. Bet kā būtu, ja persona, kas izveidojusi karti, ļoti labi zinātu, kā pievilt lasītāju? Apskatiet, piemēram, politiskās kartes vai daudzas vēsturiskas kartes. Tāpat kā projekcijas, arī leģendas un klasifikācijas metodes var izmantot, lai iegūtu punktus, kas nav “pilnīgi patiesi”. Tam ir veltīta visa grāmata, un to sauc Kā melot ar Maps, autors Marks Monmonjē. Mēs, cilvēki, esam ļaunprātīgi izmantojuši visu, ko varat iedomāties, kāpēc gan nepievienot kartes arī šim sarakstam?

Pat ja klases varētu būt saprātīgi sadalītas, mēs varētu saskarties vēl viena problēma par to bieži nedomā: cik klases vai krāsas mēs faktiski varam atšķirt? Es to nevaru citēt, bet atceros, ka uzzināju, ka cilvēki nevar viegli atšķirt vairāk nekā septiņas krāsas. Būtībā, lasot jebkuru klasifikāciju / leģendu, kurā attēlotas vairāk nekā septiņas krāsas, kļūst grūti lasīt, un katra papildu klase pārvēršas par arvien sāpīgāku pieredzi lasītājam. Tātad, ne vienmēr vairāk ir labāk. Bet atkal dažām kartēm ir vajadzīgas vairāk klases, nekā jūs varat vai vēlaties iedomāties, piemēram, ģeoloģiskās kartes. Kā cilvēks, kuram patīk izgatavot kartes, es vienmēr cenšos maksimāli noturēties no ģeoloģiskajām kartēm, jo ​​tās vienkārši nav jautri izgatavot. Labi, laiks iet gulēt, pirms turpinu izplatīt vairāk viedokļu.

To sakot, patiesība ir tur ārā, turpiniet meklēt, tas varētu būt paslēpts kādā Fox News leģendā.


Manuprāt, tas ir pilnībā atkarīgs no kartes auditorijas un nodoma. Zinātniskai auditorijai es būtu nosliecies uz patieso datu kopas minimālo un maksimālo vērtību (1. versija). Vispārējai auditorijai es izvēlētos 2. variantu, jo tas ir intuitīvāk.

Bet es ieteiktu citu krāsu shēmu nekā tā, kas izmantota otrajā leģendā. Pārbaudiet krāsu alus darītavu, lai iegūtu dažus ieteikumus par atšķirīgām krāsu rampām.


Skatīties video: Political Figures, Lawyers, Politicians, Journalists, Social Activists 1950s Interviews